Test • nVIDIA GeFORCE GTX465/470/480

Le caméléon passe enfin à DX11 !

Six mois, c'est ni plus ni moins le temps qu'il aura fallu au caméléon pour répondre à AMD et ses 58x0 gérant DX11. Durant ce laps de temps, interminable en informatique, nVIDIA a tenté d'occuper le terrain en dévoilant régulièrement des caractéristiques croustillantes sur son futur GPU. Reste que les passionnés ne s'abreuvent pas de discours mais bien de matériel, et AMD les a gâtés à ce niveau pendant ce temps. De la 5970 embarquant deux GPU à l'entrée de gamme, tout a été disponible bien avant que le caméléon ne vende sa première carte DX11. Cela dit, la réponse des verts est enfin prête au travers de 3 cartes pour le moment, les GeFORCE GTX 465/470/480 destinées à concurrencer les RADEON HD 5850/70. Sont-elles à la hauteur des espoirs suscités par une telle attente ? Réponse au travers d'un panel de 16 jeux dans ce dossier.   

• GF100, un nouveau monstre de nVIDIA !

Pourquoi une telle attente me direz-vous ? En fait une combinaison de raisons explique cela. D'une part le procédé de gravure retenu pour ce nouveau GPU est le tant décrié 40 nm de TSMC. Si vous lisez régulièrement CDH, vous n'avez pas pu échapper aux news récurrentes traitant de la difficulté du fondeur à maitriser cette finesse de gravure, cela a eu pour conséquence un approvisionnement difficile des RADEON dans les premiers mois de leur commercialisation et ce phénomène se retrouve (amplifié) pour le GF100, puisque c'est son nom.

D'autre part, et aggravant le problème décrit précédemment, la complexité de la puce explique le retard. Imaginez donc : 3.2 Milliards de transistors constituent ce GF100, un record, mais aussi un sacré challenge pour TSMC dont il s'acquitte tant bien que mal vu les soucis déjà rencontrés pour son procédé de gravure 40 nm avec des puces nettement moins complexes. L'utilisation de ce dernier permet toutefois d'obtenir une puce légèrement plus petite (un peu plus de 500 mm² contre un peu moins de 600 mm²) que le GT200 originel qui utilisait, lui, la gravure 65nm pour ses 1,4 Milliards de transistors. AMD dispose par contre d'un gros avantage en terme de taille de puce et donc de coût de production avec son Cypress/RV870 (334 mm²) employant 2,15 milliards de transistors et animant ses cartes haut de gamme. Pour le fun, une petite vue sur la star du jour, mister GF100 dans toute sa splendeur :

Die GF100

Mais pourquoi est-il si méchant monstrueux ce GF100 ? Nous avions réalisé une preview de ce dernier lorsque nVIDIA avait communiqué à ce sujet pour masquer le manque concurrence face à AMD sur le front DX11, mais quelques rappels peuvent s'avérer utiles. Pour cela rien de tel qu'un beau diagramme comme les constructeurs les affectionnent tout particulièrement : 

Diagramme GF100

En observant attentivement ce dernier on constate que le GF100 s'articule autour de 4 pavés autonomes au centre (les GPC pour Graphics Processing Cluster) autour desquels s'interconnectent des éléments partagés tels les contrôleurs mémoire et un cache L2. Intéressons-nous d'abord aux GPC dont les bases constituent un changement de philosophie dans l'approche de la structure de la puce par rapport aux G80/GT200 :

Diagramme GPC

En fait les GPC intègrent en leur sein des Streaming Multiprocessors que l'on connaissait auparavant sous le terme de multiprocesseurs mais largement retouchés par rapport à la génération précédente. Ainsi, le nombre d'unités de calcul (nommées Cuda Core par nVIDIA) passe à 32 par multiprocesseur, les registres sont doublés et on retrouve 4 unités (SFU) capables d'exécuter une opération complexe (cos, sin, etc.) par cycle. Afin que tout ce beau monde puisse être utilisé au maximum de ses possibilités, nVIDIA a doté ses SM de 2 scheduler assurant l'envoi de 16 instructions chacun. 

Les unités de traitements géométriques prennent à présent en charge la tesselation, enfin, les unités de texturing répondent elles aussi aux nouvelles exigences  de DX11 en termes de formats gérés (Gather 4). Changement notable également, elles sont à présent directement incluses dans le SM et sont au nombre de 4 par multiprocesseur. Si on fait les comptes, le GF100 comptant 16 SM on obtient un total théorique de 512 Cuda Cores et 64 unités de textures, cette dernière valeur étant en baisse par rapport aux 80 du GT200, l'optimisation des TMU et leur intégration directement aux SM étant censées compenser cela.       

Diagramme SM

La pratique diffère aussi de la théorie et compte tenu des rendements actuels, les GPU les plus haut de gamme commercialisés ne disposent pas des 16 SM escomptés mais de 15 uniquement, ramenant les Cuda Cores à 480 et les TMU à 60. Intéressons-nous à présent à l'architecture mémoire du GF100. Toujours basé sur des contrôleurs 64 bits, leur nombre passe de 8 sur GT200 à 6 sur le GF100 soit un bus de "seulement" 384 bits contre 512 à son prédécesseur. Compensation, ils gèrent cette fois la GDDR5 et ses fréquences bien plus élevées permettent malgré l'amputation du bus une bande passante en hausse. Apparait également une organisation des caches à l'instar des CPU x86 avec à présent un L1 secondé par un L2 plus conséquent.

Hiérarchie mémoire GF100

Cette hiérarchie permet d'optimiser les accès selon les opérations à réaliser ce qui rend le GF100 beaucoup plus "élégant" que son prédécesseur à ce niveau avec le remplacement de nombreux caches spécifiques de petites tailles par une zone commune plus large. Pour finir sur l'architecture du GF100, un petit mot sur les ROP dont le nombre évolue pour passer de 32 à 48. Ces derniers sont également retouchés pour offrir entre autres choses un nouveau mode CSAA 32x. Cette augmentation du nombre est de bon augure quant à l'impact sur les performances du filtrage AA puisque l'on se souvient que le MSAA 8x était un des points faibles des G80/GT200.

Fonctionnement cache GF100

C'est tout pour la théorie, en pratique nVIDIA a lancé à ce jour 3 cartes : la GTX 480 embarquant 480 unités de calcul, 60 TMU, 48 ROP, 1,5Go de GDDR5 en 384 bits, la GTX 470 embarquant elle 448 unités de calcul, 56 TMU, 40 ROP, 1,2Go de GDDR5 en 320 bits et la GTX 465 embarquant 352 unités de calcul, 44 TMU, 32 ROP et 1 Go de GDDR5 en 256 bits. Il est temps de détailler ces dernières page suivante.

• GeFORCE GTX 470

Ce fut tout sauf aisé d'obtenir des exemplaires de test des nouvelles cartes nVIDIA, nous avons toutefois par divers biais réussi à nous procurer les fameuses GeForce GTX 470 et 480 par l'entremise d'Asus et Gigabyte. Débutons par les GTX 470 de ces derniers : côté pile les cartes ont une apparence semblable au design de référence des GTX 2x0. La longueur (environ 24,5 cm) les situe au niveau des RADEON 48xx de référence et ne posera pas de problème dans l'immense majorité des boîtiers. La seule différence entre les 2 marques se situe au niveau de la personnalisation du carénage et du ventilateur, soft pour Asus, plus tape à l'oeil côté Gigabyte selon les goûts.

Cliquer pour agrandir

En retournant les cartes on aperçoit tout de suite la découpe au niveau du PCB pour permettre au flux d'air alimentant le ventilateur de provenir des 2 côtés à l'instar des cartes avec double PCB du caméléon. On remarque aussi les connexions des 10 puces mémoires de 128Mo entourant le GPU. Enfin, on notera bien sûr la présence des 2 connecteurs pour la mise en oeuvre des ponts SLI.

Cliquer pour agrandir

Les connecteurs d'alimentation sont orientés à 90° par rapport à la carte, ce qui s'avère la plupart du temps beaucoup plus pratique qu'en bout de PCB sur des cartes relativement longues. Ces GTX 470 nécessitent à l'instar des RADEON 5850/70 deux connecteurs PCIE 6 pins pour leur assurer la puissance nécessaire à leur bon fonctionnement. Côté connectique, on retrouve 2 sorties DVI Dual-link ainsi qu'un port HDMI 1.3a. La partie supérieure du bracket est naturellement ajourée pour permettre l'extraction hors du boîtier d'une partie de l'air chaud généré par la carte.

Cliquer pour agrandir

Finissons notre description des GeFORCE GTX 470 par GPU-Z. Ce dernier reconnait parfaitement la carte et nous indique que le GF100 est en révision A3 ce qui tend à prouver que nVIDIA a dû s'employer avant de trouver une révision exploitable de ce GF100... Côté fréquences, les cartes respectent les préconisations de nVIDIA à savoir 607/1215/1674 pour les GPU/shader/GDDR5. Cette dernière gérée en 320 bits atteint 1280 Mo.

GPUZ GeFORCE GTX 470

C'est tout pour la 470, quid de sa grande soeur chargée d'assurer pour le moment le sommet de la gamme nVIDIA ?

• GeFORCE GTX 480

Asus nous a permis de tester la GTX 480 via son modèle maison. Elle reprend comme sa petite soeur le design de référence nVIDIA. Esthétiquement, elle est donc semblable à une 470 que l'on aurait gonflé aux hormones. La carte est donc plus longue (27 cm similaires aux précédentes cartes haut de gamme du caméléon) et dispose d'une surface métallique au sein de sa coque, partie émergée en fait du radiateur où aboutissent les 5 impressionnants caloducs (le cinquième est caché sous la coque), dépassant en partie supérieure et assurant le transfert de la chaleur générée par le GF100 (en direct-touch) à divers endroits du radiateur.

Cliquer pour agrandir

En retournant la carte, nous retrouvons une découpe permettant d'alimenter en air le ventilateur radial des 2 côtés du PCB. Autour du GPU, 12 emplacements mémoires soit 2 de plus que sa petite soeur (logique pour exploiter le bus 384 bits). On notera également une bande en mousse faisant office de dissipateur pour les composants de puissance présents sur cette face. A l'instar de la GTX 470, on trouve bien sûr les 2 connecteurs pour les ponts SLI.

Cliquer pour agrandir

Les connecteurs d'alimentation reprennent les mêmes positions et orientations que sur la 470, par contre, il est nécessaire de disposer d'un connecteur 6 pins et d'un second à 8 pins ce qui en dit long sur la consommation de la carte. Le panel arrière est la copie conforme des 470 avec 2 DVI et une HDMI.

Cliquer pour agrandir

Finissons avec GPU-Z. Le GF100 utilisé est toujours le même soit la révision A3, par contre il s'agit d'une version moins castrée (mais pas intégrale ...) que sur la GTX 470 puisque l'on retrouve les 48 ROP et le bus 384 bits accompagné de 1,5 Go de GDDR5. Manquent donc toujours à l'appel 32 shaders et 4 TMU. Côté fréquences, là aussi pas de chichis puisque c'est ni plus ni moins que celles définies par nVIDIA : 701/1402/1848.

GPUZ GeFORCE GTX 480

Terminons notre description des nouvelles cartes nVIDIA avec la petite dernière fraichement lancée.

• GeFORCE GTX 465

C'est à nouveau Asus qui nous a permis de tester cette GTX 465 après nous avoir fourni les 470 et 480. Il est important de noter que la première vague de 465 utilise un PCB identique à celui des GTX 470, ensuite, libre choix aux constructeurs de développer leur propre modèle pour obtimiser les coûts et se différencier de la concurrence. Esthétiquement, l'Asus 465 qui nous a été prêtée est strictement identique à la GTX 470 côté pile :

Cliquer pour agrandir

Côté face c'est presque le cas, on note toutefois quelques subtilités. En effet, si on retrouve toujours la découpe du PCB permettant d'alimenter en air le ventilateur radial des 2 côtés de la carte, autour du GPU on retrouve les 10 emplacements mémoires mais 8 sont utilisés pour aller de pair avec la réduction du bus mémoire à 256 bits.  Puisque l'on parle du PCB, s'il est toujours noir, sa finition n'est pas brillante mais mate lui donnant un aspect plus "cheap" ou plutôt "moins fini" que ses grandes soeurs. Sont par contre toujours présents les 2 connecteurs pour les ponts SLI.

Cliquer pour agrandir

Les 2 connecteurs d'alimentation 6 pins reprennent les mêmes positions et orientations que sur la 470 : pour lui ressembler elle lui ressemble vraiment cette 465. Le panel arrière est pratiquement la copie conforme là aussi des 470 avec 2 DVI Dual-Link et un mini HDMI 1.3a, la différence provenant  juste de la couleur des connecteurs, et pis c'est tout !

Cliquer pour agrandir

Finissons avec GPU-Z. La révision du GF100 utilisée est toujours la même soit la A3, mais il s'agit cependant comme indiqué en débutant ce dossier d'une version beaucoup plus castrée que sur les GTX 470 ou 480. En effet, on ne retrouve plus que 32 ROP sur les 48 d'origine du GF100, le tout accompagné d'une diminution du bus mémoire de 384 à 256 bits. En conséquence, la quantité de mémoire se limite à 1 Go de GDDR5, lui même cadencé à 802 MHz soit une valeur en berne là aussi.

Enfin last but not least, les cuda cores passent de 480/448 sur ses devancières à 352. Cela correspond en fait à l'activation de seulement 11 SM (Streaming Multiprocessors), les unités de texturing TMU étant incluses dans ces derniers, elles suivent mécaniquement le mouvement avec 44 au lieu de respectivement 60 et 56 pour les GTX 480 et 470. Côté fréquences du GPU et des shaders, ce sont par contre les mêmes que celles de la 470 soit 608/1215 MHz.

GPUZ GeFORCE GTX 465

Notons que comme pour ses grandes soeurs, nVIDIA a prévu une baisse très sensible des fréquences au repos pour tenter de limiter la consommation, espérons que cela porte ses fruits à l'instar des Radeon 5xxx...

Fréquences au repos de la GeFORCE GTX 465

C'est fini pour la description, entrons cette fois dans le vif du sujet avec notre protocole de test.

• Protocole de test

Afin de ne pas limiter nos cartes graphiques et permettre aux écarts d'apparaître le plus distinctement possible, nous avons opté pour une configuration musclée. Voici sa description en débutant par la partie matérielle :

• Hardware

Pour évaluer le niveau de performances de nos GTX 465/470/480, nous leur avons concocté une opposition relevée. Au final nous avons testé ou émulé les cartes suivantes :

On retrouve donc les précédents hauts de gamme du caméléon à savoir la GTX 285 en mono-GPU et GTX 295 en bi-GPU. Côté AMD en sus des 4890 et 5830/50/70, nous avons simulé une 5970 à partir de deux 5870 en CrossfireX dont les fréquences ont été ramenées à 725/1000. En pratique cette solution reste légèrement plus performante qu'une véritable 5970 puisque dans notre cas les 2 GPU disposent de 16 lignes PCIE dédiées chacun, alors que sur 5970 les GPU se partagent 16 lignes au travers du switch PCIE (PLX) intégré sur la carte. Une petite photo de tout ce beau monde :

Cliquer pour agrandiiiiiir

• Software

Finissons la description de notre configuration avec la partie software :

Nous utilisons Windows Seven en version 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Côté pilotes nous utilisons  les 258.96 officiels qui en plus d'être unifiés avec les précédentes cartes du caméléon, sont censés tirer partie au mieux de la nouvelle architecture des GTX 4xx. La partie gestion SLI / PhysX a également subi un petit lifting rendant plus flexible et explicite les différents choix comme en témoigne la copie d'écran suivante.

Cliquer pour agrandir

Il est ainsi possible en mode SLI de choisir la carte qui gérera la PhysX et même de la réserver exclusivement  à cette tâche.  Pour finir avec le software, côté AMD, ce sont les derniers drivers officiels à savoir les 10.5 qui officient. 

• Protocole

La configuration est installée dans un boitier LianLi V2100B modifié (création de 2 emplacements 120 mm au sommet pour extraire l'air chaud et retournement du ventilateur 120 mm à l'arrière pour créer un flux d'air cohérent avec la modification. Le refroidissement des CPU/chipset est assuré par watercooling afin de limiter au maximum les nuisances sonores liées au dissipateur CPU et se concentrer sur celles de nos cartes graphiques. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.2.2 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées mais ne sont pas affichées dans les graphiques. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent nous les avons utilisés. Le panel comprend 16 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 qui siée à de telles cartes, pour le 2560 on attend toujours un généreux donateur de 30" !  Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos monstres, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe.  Enfin les tests sont réalisés avec et sans filtrage anti-aliasing (AA). Les modes haute qualité sont sélectionnés dans les drivers respectifs afin de désactiver les optimisations nuisant au visuel (trilinéaire, etc.) C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• Anno1404 Venise

On débute nos tests avec un jeu de stratégie, en l'occurrence le superbe Anno 1404. En plus d'être diablement addictif pour sa partie gestion, ce dernier dispose d'une plastique de haut niveau. Nous utilisons pour nos tests son extension Venise qui permet au jeu de passer en version 2.00.5008. Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle.

Cliquez pour agrandir

Ce premier jeu n'est pas vraiment une réussite pour les nouvelles GeFORCE puisque la GTX 480 fini derrière la RADEON 5870, quant à la 470 elle subit la loi de la 5850. Enfin la 465 finit bonne dernière, devancée par les GTX 285 et HD 4890. Le multi-GPU apporte de beaux gains dans ce jeu, la 5970 dominant nettement les débats et la 4870 X2 faisant étalage de beaux restes. 

Les chauves-souris ne vous effraient pas ? (NDTG : et ne pas oublier qu'on a une chance sur 10 millions de se faire mordre !)

• Batman Arkham Asylum

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Heureusement, il existe diverses méthodes pour contourner cette "spécificité" (dont un patch d'un "bidouilleur" très récent) pour obtenir des mesures comparables. Le jeu est patché en version 1.1 et l'option PhysX désactivée.

Cliquez pour agrandir

Plus favorable aux nouvelles venues, ce moteur permet à la 480 de compter jusqu'à 16% d'avance sur la 5870, l'écart est plus réduit dans les autres modes. La 470 ne prend elle qu'une petite avance sur la 5850 une fois les filtres AA activés. Pour finir avec les GTX 4xx, la 465 parvient à dépasser la 4890 hors AA 8x mais ne peut rien face à la GTX 285. A nouveau la 5970 ne laisse aucune carte mono-GPU l'approcher au sommet de la hiérarchie.

• Battlefield Bad Company 2

Véritable référence au niveau des FPS online, DICE a frappé à nouveau très fort avec ce Bad Company 2. Ce dernier dispose d'un moteur nommé langoureusement Frostbite prenant automatiquement en charge DX11 pour les cartes le gérant, attention donc, elles ne sont pas sur un pied d'égalité avec les cartes DX10 puisque le rendu est légèrement moins lourd dans ce dernier cas. Le jeu est testé dans sa dernière build (553292) disponible online au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

Les 257.15 apportent un bonus aux GTX 4xx permettant à la 480 d'afficher une dizaine de % d'avance sur la 5870. L'écart est plus mince en faveur de la 470, mais elle parvient à rester devant la 5850. La 465 quant à elle finit une grosse vingtaine de % derrière sa grande soeur 470 et à peine plus proche (moins loin ?) de la 5850. Au sommet toujours et encore la 5970 et ce très nettement !

On poursuit avec un nouveau FPS qui lui aussi a atteint les sommets du box office.

• Call of Duty : Modern Warfare 2

Call of Duty une série devenue mythique à la suite de nombreux épisodes de grande qualité. Modern Warfare 2 dispose d'un moteur bien optimisé et relativement peu gourmand malgré un visuel très correct. Il ne supporte par contre pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

Plus favorable aux GeFORCE en général, la 480 prend un avantage de 15% sur sa concurrente directe avec ce moteur. C'est  un avantage du même ordre pour la 470 sur la 5850 qui se fait même égaler par la 465 sans AA. La 5970 remporte les débats mais avec une avance bien moindre que dans les précédents tests (CPU limited?).

On poursuit page suivante avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile.

• Colin McRae DiRT 2

Suite du très bon DiRT, Colin McRae DiRT 2 reprend une version améliorée du précédent moteur Ego Engine incluant à présent une prise en compte de DX11. Les cartes ne disposant pas d'une telle compatibilité se contentent, elles, de DX9. Il est toutefois possible de forcer ce dernier mode même pour les cartes DX11 ce qui permet des comparaisons équitables entre les générations. Le jeu est patché en version 1.1.

Cliquez pour agrandir

Le passage de DX9 à DX11 coûte cher en particulier aux nouvelles venues (ce mode ayant été développé spécifiquement  pour les 58xx seule plateforme DX11 disponible à ce moment), ceci-dit, la GTX 480 domine la 5870 très nettement en DX9 (et approche la 5970) et garde par conséquent un avantage très net sous DX11, ce avec et sans filtres. Mécaniquement, la 470 dépasse elle aussi la 5870 sous DX9 et ne cède face à cette dernière que sous DX11 AA8x.  Décidément à la fête en DX9, la petite dernière GTX 465 se permet de devancer la 5870 dans ce mode ! En passant sous DX11 elle finit par contre derrière la 5850. La 5970 finit en tête dans toutes les conditions mais avec un avantage plus léger en DX9.

On poursuit avec un autre FPS et un des jeux parmi les plus beaux malgré le temps qui a bien passé depuis son lancement.

• Crysis Warhead

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa suite Warhead ne perd rien de la qualité graphique originelle. Nous utilisons bien sûr le mode "Ultra" (Enthusiast) DX10, idéal pour un petit match entre nos cartes avec le jeu en build 711 (soit le patch 1.1 "hotfix") et en utilisant la version 64 bits disponible après application du patch

Cliquez pour agrandir

Le face à face GTX 480 / 5870 est très serré, la nouvelle venue ne prend l'ascendant que dans les conditions les plus sévères c'est à dire avec l'AA8x activé. Même phénomène entre 470 et 5850, les nouvelles nVIDIA profitent vraisemblablement de leur capacité mémoire supérieure au Go dans ces conditions très gourmandes puisque même la 5970 largement devant sans filtre ou en 4x, passe derrière en 8x ! La 465 ne disposant elle que d'un gigaoctet de GDDR5, elle ne tire pas partie de l'avantage de ses grandes soeurs à ce niveau, mais finit toutefois très près de la 5850 en AA 8x.

Ayant perdu la licence Far Cry qui les a fait connaitre à l'origine, les Allemands de Crytek (auteur de Crysis) n'ont pas développé sa suite que nous testons page suivante. 

• Far Cry 2

Far Cry fut développé à l'origine par Crytek, mais le divorce avec Ubisoft les a contraint à abandonner la franchise au profit de Crysis. Ubisoft reprit donc à son compte le développement d'une suite au mythique jeu de Crytek. S'il est bien moins révolutionnaire graphiquement que le premier opus à son époque, il n'en reste pas moins fort réussi bien qu'un ton en dessous de Crysis. Contrepartie notable toutefois, il est moins gourmand et utilise DX10.1 pour les cartes compatibles. Pour nos tests, nous utilisons le jeu patché en version 1.3.

Cliquez pour agrandir

Historiquement favorable aux Geforce avec filtre AA, la situation ne change en rien avec la nouvelle génération, les GTX 480 et même 470 terminant devant la 5870 et donc 5850. Cette dernière subit même la concurrence de la 465 qui parvient à la devancer en AA 8x. La 5970 sauve toutefois l'honneur avec ses 2 cypress mais l'écart n'atteint pas 10% sur la 480 en AA 8x.

On poursuit avec un jeu qui ne laisse jamais indifférent et provoque des réactions très vives tant négatives que positives selon son point de vue.

• Grand Theft Auto IV Episodes From Liberty City

Dire que l'attente avait été grande concernant la version PC de GTA IV (enfin à part Thibaut qui n'aime pas du tout mais il a des goûts de chi.....) est un doux euphémisme, mais la conversion pour le moins décevante a fait tourner l'espoir au vinaigre. Entre des protections anti-copies ultra pénibles pour les acheteurs du jeu et des performances asthmatiques, il y a de quoi décourager même les plus passionnés. Patch après patch, la situation s'améliore un tout petit peu, mais on est encore loin d'un niveau de performances satisfaisant. Nous utilisons ici la version stand alone "Episodes from Liberty city" et le test intégré à "The Ballad of Gay Tony" qui donne un petit aperçu (mais pas complètement il est vrai) de l'expérience "in game". Le jeu est patché en version 1.1.1.0 et ne supporte toujours pas le MSAA.

Cliquez pour agrandir

A nouveau favorable aux nouvelles venues, les écarts sont de l'ordre de 15% en faveur de la 480 sur la 5870 qui fait jeu égal avec la 470. La 5850 finit elle avec moins de 10% d'avance sur la 465. Bien aidé par ses 2 GPU, la 5970 coiffe tout le monde au poteau.

Que diriez-vous de tester le concurrent direct page suivante ?

• Just Cause 2

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent.

Cliquez pour agrandir

Avantage conséquent à la GTX 480 sur la 5870 surtout avec filtrage AA activé, la 470 devance elle, la 5850 qui est à nouveau sous la pression de la GTX 465 très proche avec AA. La 5970 profite de son multi-GPU pour conserver la tête, de peu en AA 8x toutefois.

Un jeu d'aventure gérant DX11 et terriblement gourmand, ça vous tente ?

• Metro 2033

Reprenant une ambiance post apocalypse façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif mais aussi d'un véritable MSAA 4x. Point de 8x par contre. Le jeu est patché en version 1.1 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD.

Cliquez pour agrandir

Pour être gourmand, il est gourmand ! Sous DX10, les Radeon sont devancées par les nouvelles venues, la 5870 s'inclinant même face à la 470 avec MSAA 4x et la 465 égalant la 5850 dans ce même mode. La 5970 devance la GTX 480 en AAA mais fait jeu égal avec MSAA 4x, la mémoire commençant à lui faire défaut. Sous DX11, cette gourmandise en mémoire vidéo accentue l'avantage des Geforce, le framerate atteint est par contre très faible même avec ces dernières.

On retourne dans le monde de la stratégie et on réécrit l'histoire de France page suivante ?

• Napoleon Total War

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX9.0c et est terriblement exigeant côté CPU mais aussi GPU. Nous utilisons la dernière version du jeu mis à jour via Steam (1.5.0 build 1332.21992).

Cliquez pour agrandir

Gérant très efficacement le multi-GPU, les cartes l'utilisant sont à l'honneur à commencer par la 5970. Dans la lutte 480 vs 5870 on se retrouve ici avec un score de parité. Idem entre la 470 et la 5850. La 465 finit elle derrière la GTX 285. On notera l'impact très léger du MSAA 8x dans ce jeu.

Et hop après notre second jeu de stratégie, passons au second jeu de course automobile.

• Need For Speed Shift

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid. Le moteur 3D utilisé est là aussi bien sympathique et le jeu patché en version 1.02. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Les Radeon sont décidément en forme puisque la 5870 devance sans AA la GTX 480 et fait jeu égal avec. La 470 elle, ne peut pas lutter avec la 5850, en conséquence la 465 encore moins... Profitant de ses 2 GPU bien exploités, la 5970 écrase la concurrence.

On poursuit page suivante avec une des références du survival horror.

• Resident Evil 5

Partageant son moteur 3D avec SF4, Resident Evil 5 est typique du survival horror qui a évolué lentement vers l'action. Esthétiquement très correct sans atteindre des sommets, il est en contrepartie bien optimisé. Disposant d'un mode DX10 et d'un benchmark intégré ce sont ces derniers que nous avons utilisés.

Cliquez pour agrandir

Avantage tant à la GTX 480 sur la 5870 que la GTX 470 sur la 5850 qui devance toutefois assez nettement la 465. Ce jeu frôle la limitation CPU pour  les cartes les plus rapides. En conséquence, la 5970 ne peut tirer partie de son surcroît de puissance mais domine tout de même les débats surtout en AA 8x.

Et si on retournait faire un peu de tourisme dans la zone de Tchernobyl ?

• S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat

Dernier opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Cette révision apporte toutefois la prise en charge du rendu DX11 en plus des modes précédents toujours accessibles, permettant ainsi de comparer les cartes ne supportant pas DX11 à pied d'égalité. Le jeu ne supporte pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

A priori les nouvelles venues n'apprécient pas vraiment le mode DX10.1 puisque les Radeon les dominent très nettement avec filtrage AA 4x activé. Ballade de santé dans ce mode pour la 5970... Sous DX11 tout change puisque les nouvelles Geforce se montrent sous un tout autre visage, la GTX 470 parvenant même à accrocher la 5870 avec AA et la 480 culmine 20% devant.  La GTX 465 parvient dans ce mode à accrocher la 5850. La 5970 profite toutefois de l'excellent scaling multi-GPU pour rester nettement en tête.

Page suivante les 2 derniers jeux de notre panel.

• Tom Clancy's H.A.W.X.

Avant dernier opus de la célèbre série, ce dernier rafraichit le genre du combat aérien orienté arcade. Qui plus est, le jeu supporte DX10.1 et l'Ambiant Occlusion est gérée nativement par le moteur. Ce dernier est poussé lors de nos tests à son maximum et le mode DX10.1 est activé pour les cartes le supportant. Le jeu est patché dans sa version 1.02

Cliquez pour agrandir

Plutôt favorable aux AMD, la GTX 480 ne parvient pas à prendre l'ascendant sur la 5870. Il en est de même pour la 470 face à la 5850.  La 465 finit elle derrière la Radeon 4890. Comme souvent, la 5970 laisse parler ses 2 GPU pour créer des écarts très importants (mais pas forcément utiles dans ce cas).

L'ultime jeu de notre panel sera finalement un STR.

• World in Conflict

Excellent STR, World in Conflict dispose toujours d'une très belle plastique et la possibilité d'activer des effets DX10. Le jeu ici patché en version 1.009 dispose d'un bench intégré pour évaluer nos concurrentes, il ne supporte par contre pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

Traditionnellement favorable à nVIDIA, la donne ne change pas avec les nouvelles venues puisque la GTX 470 devance la 5870 avec MSAA et la GTX 480 pavoise une vingtaine de pourcents devant. La 465 ne parvient toutefois pas à concurrencer la 5850. La 5970 et ses 2 GPU concluent toutefois un parcours sans faute ou presque au sommet de la hiérarchie.

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons comment se comportent les GTX4xx. Nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la GTX 285 en AF16x et la 5850 dans le même mode pour les jeux purement DX11. Notons que tous les jeux ne disposant pas forcément d'AA8x voire 4x, il n'est pas judicieux de comparer les moyennes des différents modes entre elles puisque le nombre de jeux les composant n'est pas équivalent.

Cliquez pour afficher la moyenne sous DX11

La GTX 480 termine incontestablement devant la 5870, il en est de même pour la 470 face à la 5850 même si l'écart est plus restreint.  La GTX 465 devance quant à elle la 5830 mais elle ne parvient par contre pas à accrocher la 5850 qui est dans la même tranche de prix, même si les écarts sont plus réduits sous DX11. Afin de préciser tout cela davantage voyons une comparaison carte par carte :

Cliquez pour afficher la comparaison sous DX11

Face à la 5870, les gains oscillent entre 11 et 31% en moyenne suivant les modes, l'avantage étant bien plus marqué avec les jeux DX11 de notre panel. Bien sûr la situation peut différer largement selon les jeux, reste que la GTX480, si elle est  incontestablement plus rapide qu'une 5870, ne la devance pas toujours très nettement. Les 257.15 lui ont toutefois permis de creuser un écart plus important  lui permettant de justifier un peu plus son rang et prix. Si on se limite à notre panel DX11, les résultats sont même flatteurs ce qui est encourageant pour l'avenir mais vu le peu de jeux supportant cette API, pas forcément représentatifs.

La situation de la GTX470 est suite à la sortie des 257.15 beaucoup plus intéressante puisque en moyenne elle devance cette fois la 5850 de 8 à 25% selon les modes, ce faisant, elle se permet d'aller taquiner gentillement la 5870 en particulier avec nos jeux DX11 où sa situation est encore plus favorable que sous les jeux plus anciens. Reste que le panel de jeux à ce format est encore trop réduit pour être certain de cette tendance. Sa grande soeur conserve sur elle une avance d'une grosse vingtaine de pourcents.

La GTX 465 dernière lancée se retrouve jusqu'à 30% moins rapide que la 470. En conséquence elle ne parvient pas à atteindre le niveau de performance de la 5850 qui conserve une avance comprise entre 4 et 18%, on est donc loin du compte pour une carte censée concurrencer cette dernière, elle parvient toutefois à devancer la 5830 bien moins chère il est vrai. Comme précédemment, la remarque pour DX11 reste valable avec les mêmes précautions quant à la représentativité du panel. Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la physique par les nouvelles venues.

• PhysX

Afin d'étudier le comportement des nouvelles Geforce pour le traitement de la Physique via PhysX, nous activons cette dernière en  mode normal puis élevé sous Batman Arkham Asylum. Nous avons au préalable appliqué le patch dédié aux 4x0 pour la PhysX sous ce jeu.

A priori si l'on se réfère aux performances relatives des GTX 285, 465 et 470 avec et sans PhysX, les nouvelles venues apporte un gain non négligeable dans la gestion de la physique, probablement due à la nette augmentation du nombre de cuda cores. Ceci-dit selon la charge graphique, l'efficacité avec une seule carte de cette prise en charge de la PhysX pourra varier. Les AMD ne disposant pas de prise en charge par la carte graphique, elles ne peuvent compter que sur le CPU, sous-exploité et plafonnent donc à un niveau incompatible avec une expérience de jeu de qualité. Terminons nos tests avec Unigine Heaven 2.0.

• Unigine Heaven 2.0

NVIDIA met particulièrement en avant la puissance géométrique de ses nouvelles cartes en particulier la tesselation. Pour éprouver cette dernière, nous avons utilisé Unigine Heaven 2.0 qui permet de régler le niveau de tesselation, nous avons fait varier ce dernier jusqu'à la valeur extreme en 1920x1200 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

Effectivement, difficile au vu des résultats de nier que les 4xx sont bien plus à l'aise dans ce domaine et sous ce bench que les Radeon 58xx. Relativisons toutefois puisqu'il ne s'agit ici que d'un bench, d'autres pourront montrer sous un jour moins idyllique les nouvelles venues, qui plus est, le cas de tesselation extreme n'est pas forcément représentatif de l'utilisation dont en feront usage les programmeurs dans les futurs jeux, en mode normal, les Radeon bien que moins efficaces sont loin de s'écrouler.

C'est fini pour les performances voyons page suivante la consommation de nos stars du jour.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons à l'aide d'un wattmètre la consommation totale de la machine au repos puis sous forte charge GPU. A noter que la 5970 n'apparait pas dans ce graphique puisque deux 5870 consomment bien davantage qu'une 5970. Au repos, les GTX 470/480 ne sont pas forcément très économes puisqu'elles dépensent plus d'énergie qu'une GTX285 et nettement plus que les 5850/5870. La 465 vient redresser la barre en consommant une grosse dizaine de watt de moins que ses grandes soeurs.

Sans atteindre le niveau des 58x0, le progrès est donc notable et provient du nombre plus restreint d'unités activées sur cette version du GF100. Ce point nous fait penser qu'il est regrettable que nVIDIA en sus de la baisse des fréquences n'ait pas pu créer une puce plus flexible, capable à l'instar des CPU modernes, de désactiver une bonne part de ses unités inutilisées au repos afin d'abaisser davantage la consommation dans ces conditions de ses nouvelles cartes, en particulier celles disposant d'un GF100 complet ou presque.

En charge cette fois, c'est pire puisque le wattmètre s'emballe du côté de la 480 qui dépasse de 70w la consommation de sa concurrente directe ! La 470 est plus mesurée puisqu'elle consomme grosso modo ce que consommait une GTX 285 et légèrement plus qu'une 5870. Face à une 5850, la comparaison n'est toutefois pas très avantageuse, la 465 se permet de consommer une trentaine de watts de moins. Certes le niveau de performances n'est pas le même, mais il est appréciable d'obtenir enfin une carte à base de GF100 avec une consommation que l'on qualifiera de raisonnable.

Voilà pour les consommations, passons aux températures mesurées.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20mn de charge GPU sévère, cette dernière est prévue pour échauffer au maximum les cartes, en moyenne 5 à 6°C de plus qu'un jeu exigeant. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Lian Li V2100B, spacieux avec une ventilation correcte mais sans plus. La 5970 ne peut être émulée pour ce genre de mesure d'où son absence.

Au repos, les 470/480 restent à des températures raisonnables mais bien plus élevées que les GTX 285 ou 58xx. A nouveau la 465 se démarque et profite de la baisse de sa consommation pour coller à la GTX 285 et s'approcher des 58x0.

En charge, on atteint des sommets du côté de la 480 qui  atteint les 100°C, la GTX 470 bien que plus "raisonnable" n'est pas un modèle de fraicheur non plus ... Qui plus est, à l'instar de la 4870 X2, les cartes deviennent réellement brûlantes en utilisation et le dégagement de chaleur au sein du boîtier est impressionnant. Ce genre de carte semble clairement destiné à être installé dans un châssis soufflerie ou watercoolé. Concernant la 465, si la température est en baisse sérieuse par rapport aux 470/480, on reste à des niveaux très élevés et un peu surprenants au vu de la consommation beaucoup plus modérée, toutefois, la carte ne devient pas brûlante comme ses devancières et la chaleur dégagée dans le boîtier est beaucoup plus restreinte.

Finissons par la mesure des nuisances sonores.

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 30cm de la carte graphique à la même hauteur. Les mesures sont réalisées durant les périodes de charge et de repos décrites précédemment. Là aussi, la 5970 ne peut être émulée pour ce genre de mesures d'où son absence.

Au repos, les 470 et 480 bien que légèrement plus audibles que les 5850/70 conservent des niveaux raisonnables, bien inférieurs à celui de la 4870 X2 par exemple. La 465 quant à elle sait se montrer plus discrète que les 470 et 480 et peut recoller ainsi aux AMD 58x0.

Lorsque la sollicitation se fait intense, les ventilateurs des 470 et 480 rappellent furieusement le bruit d'un sèche-cheveux à l'instar de la 4870 X2. le ventilateur de la 465, lui, ne s'emballe pas comme celui de ses grandes soeurs et seule la 5850 sait se montrer plus discrète. C'est a priori dans cette volonté de la rendre peu audible que se trouve l'explication d'une température GPU élevée en charge malgré une consommation en nette baisse. 

Voilà voilà, vous savez tout ou presque sur ces nouvelles cartes il est temps de conclure.

• Verdict

Nous voici au bout de ce dossier, alors que penser de nos nouvelles venues ? Avant de répondre à cette question carte par carte, un petit mot sur le test. Nous n'avons pas eu le moindre problème à déplorer lors de ce dernier, presque 2 mois après le lancement et ce n'est peut-être pas étonnant. C'est ce laps de temps entre l'annonce et la disponibilité pour les utilisateurs et les sites "non partenaires" qui est plus inquiétant, témoignant d'une disponibilité très faible. La situation semble toutefois en voie d'amélioration. Un grand merci à Asus et Gigabyte pour nous avoir permis de tester ce nouveau GPU.

• nVIDIA GF100 "Fermi"

Avant d'aborder le cas des cartes qui l'emploient, il est utile de conclure sur le GF100, la nouvelle puce haut de gamme de nVIDIA. Incontestablement c'est une réussite technologique avec une évolution profonde de l'architecture qui font de ce GPU une véritable puce adaptée aux calculs parallèles. Ce n'est d'ailleurs pas une surprise de voir les cartes Tesla l'utilisant disponibles avant même les déclinaisons grand public pour joueurs. Une prise de risque que l'on ne peut que saluer.

On a d'ailleurs un peu l'impression que l'accent a davantage été mis sur ce domaine que sur l'accroissement des performances ludiques, question de rentabilité probablement. Reste le GF100 est un GPU monolithique performant et les allergiques au multi-GPU seront enchantés de constater que nVIDIA n'a pas délaissé cette voie. Il permet au caméléon de rattraper le retard technologique qu'il accusait sur les dernières puces d'AMD. La puissance de traitement géométrique est impressionnante et nul doute que nVIDIA fort de ses relations privilégiées avec la plupart des développeurs de jeux tâchera d'oeuvrer pour mettre en évidence ces qualités dans les prochains jeux. Résolument tourné vers l'avenir, il souffre toutefois de 2 points plus embêtants.

D'abord une capacité à traiter les textures en baisse par rapport à son prédécesseur expliquant pour part  le gain de performances plutôt décevant par rapport au GT200 dans nombre de jeux malgré le doublement  du nombre de transistors. Les drivers "miracles" 256.xx améliorent un peu la donne sans transfigurer les cartes. Second point d'achoppement, sa très grande complexité rendant sa production difficile d'autant que le fondeur désigné, TSMC, éprouve des soucis avec son procédé de gravure 40 nm retenu pour ce GPU. En conséquence, aucune carte professionnelle ou personnelle n'utilise un GF100 pleinement fonctionnel et les fréquences sont relativement conservatrices vu la consommation qu'entrainerait des valeurs importantes avec une puce si complexe. Au final, nous attribuons l'argent à ce "Fermi" en espérant qu'une révision moins énergivore et pleinement fonctionnelle permette de tirer la quintessence de cette architecture prometteuse.

• nVIDIA GeFORCE GTX 470

Comme à chaque lancement d'une nouvelle puce haut de gamme, 2 modèles accompagnent  ce dernier. Tout d'abord le top du top facturé généralement à prix d'or et une seconde, plus accessible et légèrement castrée pour permettre de justifier partiellement le prix mirobolant du sommet de gamme. La GTX 470 doit remplir cette mission, facturée 150 € de moins que la GTX 480, elle lui rend environ 25% en termes de performances pures.

Mais la difficulté pour cette carte ne provient pas de la comparaison avec sa grande soeur mais bien la concurrence. En effet, AMD dispose avec les 585/5870 d'armes efficaces qui l'encadrent parfaitement en termes de performances, mais sans les défauts que sont la consommation excessive et surtout un dégagement thermique catastrophique, entraînant par voie de conséquence des nuisances sonores insupportables. Mais le coup de grâce est vraiment porté par la tarification, puisqu'en moyenne il faut compter 70€ de plus pour acquérir à l'heure actuelle une GTX 470 par rapport à une 5850 soit grosso modo le prix d'une 5870 plus rapide et "civilisée".

A ce prix et compte tenu des inconvénients environnementaux inhérents à la gamme  DX11 actuelle de nVIDIA, il faudra vraiment avoir une sérieuse préférence pour le vert afin d'opter pour une GTX 470. Pas qu'elle soit inintéressante, loin de là, d'autant qu'elle semble plus tournée vers l'avenir, dispose des avantages propres aux cartes nVIDIA (Cuda, PhysX, 3DVision), mais avec la révision actuelle du GF100, on a plus l'impression d'essuyer les plâtres d'une nouvelle architecture en attendant une version plus aboutie et débarrassée de ses gros défauts, que de faire un achat pour l'avenir. Pourtant, elle est bien plus raisonnable et exploitable qu'une GTX 480 cette 470 ... En conséquence, nous lui attribuons tout de même le Bronze, à conseiller aux inconditionnels du caméléon qui veulent profiter dès maintenant des joies de DX11, pour les autres, patience ou... concurrence !

• nVIDIA GeFORCE GTX 480

Voici donc la carte qui avait la lourde tâche côté nVIDIA de reprendre la couronne en termes de performances mono-GPU après 6 mois d'une insolente domination d'AMD et de sa 5870. La mission est remplie, mais sans brio vu le délai et le prix à payer (pas uniquement pécunier) ! La première déception concernant cette carte survient à la lecture de ses caractéristiques puisque le GF100 qui l'anime n'est pas pleinement fonctionnel, amputé qu'il est d'un SM (32 shader et 4 TMU).

Alors certes quelle importance si les performances sont là, mais on a vraiment l'impression d'acquérir une carte transitoire avant la sortie de la version définitive disposant elle de toutes ses unités activées ! Pas terrible dans l'esprit d'un passionné et qui d'autre pour acheter une telle carte ? La disponibilité des GTX 480 semble aujourd'hui moins problématique, le prix l'est toujours ...

En effet, difficile de trouver un modèle sous les 500€, la comparer dans ces conditions à une 5870 clairement sous les 400 €  est  délicat car elle cumule de grosses tares en termes de consommation, températures et nuisances sonores face à sa concurrente. Le gain de performances apporté bien que réel (surtout avec les drivers 256.xx)  parait insuffisant pour justifier tout cela, seule son architecture a priori bien adaptée à DX11 et les avantages propres aux cartes nVIDIA (cuda, PhysX, 3D Vision) pourront éventuellement séduire les plus ardents défenseurs du caméléon.

Qui plus est, si elle peut sans le moindre doute revendiquer le titre de carte Mono-GPU la plus rapide, AMD dispose toujours avec la 5970 d'une solution bien plus performante. En conséquence, nous n'attribuons aucune récompense à la GTX 480 dans sa révision actuelle, à conseiller  exclusivement aux amateurs passionnés et fortunés, prêts à faire de sérieuses concessions quant à la consommation ainsi qu'au bruit/échauffement, à moins d'opter pour un refroidissement alternatif type watercooling pour pallier à ces 2 derniers défauts !

• nVIDIA GeFORCE GTX 465

Que penser de la petite dernière GTX 465 ? S'il est indéniable que nVIDIA parait avoir réussi à démocratiser davantage son architecture fermi avec cette carte annoncée à 279$, il faudra attendre de juger les prix pratiqués à la vente et la disponibilité réelle avant  de valider définitivement ce point. Mais vendre une carte dotée d'une toute nouvelle architecture à prix correct est une chose, faut-il encore qu'elle soit en mesure de lutter face à la concurrence dans sa tranche de prix. Et de ce côté là, rien n'est moins sûr. Comme toujours depuis le lancement des Radeon 4xxx, le caméléon à fort à faire face à la concurrence made in AMD. En l'occurrence, la 5850 se situe pile dans le créneau tarifaire de la 465 et ne lui laisse aucune chance ou presque côté performance.

C'est bien là que le bât blesse, à force de castrer son GF100 pour le rendre plus raisonnable et accessible, nVIDIA a fini par sortir une carte certes DX11, mais offrant les performances -voire moins- de son précédent haut de gamme mono-GPU (la GTX 285) avec la plupart des jeux actuels. Entre temps, AMD a clairement fait évoluer la donne de son côté. On pourra se consoler avec des performances DX11 plus proches de sa concurrente sur notre panel, mais tout cela demande à être confirmé lorsque le nombre de jeux supportant cette API sera plus important.

Pour autant, tout n'est pas noir du côté de cette GTX 465 puisque nVIDIA a tout de même réussi à la rendre plus "civilisée", proposant des consommations, températures et nuisances sonores plus en adéquation avec une utilisation par Monsieur tout le monde qui ne dispose pas forcément d'un boîtier soufflerie ou d'un kit de watercooling pour sa carte graphique. Vu l'impression que nous avait laissé les deux premières cartes de la série 4xx à ce niveau, autant dire que nous n'étions pas franchement optimistes à ce sujet, comme quoi. En conséquence, nous lui attribuons le Bronze, à réserver à nouveau aux inconditionnels du caméléon qui veulent profiter dès maintenant des joies de DX11 et des quelques jeux gérant parfaitement PhysX, puisque pour le même prix, on trouvera plus performant avec les jeux actuels chez la concurrence !