Test • Silverstone TJ04-E et KL04

SilverStone TJ04-E et KL04 : design minimaliste et prix serré ?

Nous nous penchons aujourd'hui sur les deux derniers modèles de chez SilverStone: le Temjim TJ04-E et le Kublai KL04. Il s'agit de deux boitiers cousins qui se partagent un châssis commun, mais qui proposent deux looks différents. Les prétentions de chacun sont aussi différentes puisque le premier se veut un peu plus haut de gamme que le second. Chose intéressante par contre, ces deux boitiers restent relativement abordables pour des modèles SilverStone. Il y'en aura pour tout les goûts, que ce soit du côté du design ou du prix, mais avant de faire votre choix, apprécions ensemble les qualités (et les défauts) de ces deux nouveaux modèles.

• Présentation du Temjin TJ04-E et du Kublai KL04

Nous commençons la description extérieure des modèles SilverStone, ensuite nous vous présenterons l'intérieur, commun aux deux boitiers. Notre premier protagoniste, placé à votre gauche, est le Temjin TJ04-E. Il s'agit d'un modèle moyen tour carré, puisqu’aussi long que haut (489mm) et large de 214mm. Le poids de ce modèle est de 9,4kg à vide, un poids qui s'explique par l'utilisation d'aluminium sur la façade.

Sa face avant, très sobre, laisse apparaitre quatre baies 5,25", juste en dessous les boutons Power et Reset, ainsi que des LED d'activité et le logo Silverstone tout en bas. C'est sobre comme nous vous le disions.

Le Kublai KL04, à votre droite donc, reprend le même châssis que le TJ04-E. Les mensurations diffèrent légèrement puisque nous obtenons ici 489mm de hauteur, 499mm de longueur et toujours 214mm de largeur; 1cm de plus en longueur, qui s'explique par la présence d'une façade plus épaisse. Côté poids, le KL04 perd 1,4kg pour finalement afficher 8,2kg sur la balance. La façade avant est en plastique cette fois-ci et reste aussi classique que celle du cousin, mais légèrement plus lookée. Nous avons toujours 4 emplacements 5,25" à disposition, alors que boutons et LED d'activité se fondent dans la masse; une jolie intégration!

Chaque modèle est décliné en deux versions: la première est équipée d'une vitre latérale, et la seconde en est dépourvue. Hormis ce "détail", rien ne change d'une version à l'autre. Nous nous penchons aujourd'hui sur les solutions dépourvues de vitre.

Les portes latérales du châssis

Le côté droit nous permet de voir un emplacement réservé pour deux ventilateurs de 120mm. L'emplacement est recouvert d'un cache amovible en plastique qui facilitera le nettoyage. Le reste de la porte latérale est lisse comme le crâne de Pascal. De l'autre côté par contre il n'y a rien de visible, le modèle testé étant comme indiqué plus haut dépourvu de vitre.

Le dessus du boitier permet d'accéder à la connectique de façade, composée de deux connecteurs USB 3.0 (compatibles 2.0) et des prises audio habituelles. C'est assez chiche, mais l'essentiel est à portée. Juste derrière, nous découvrons un grand panneau en plastique qui cache l'emplacement pour la ventilation. Le TJ04-E est équipé d'un modèle 120mm à cet endroit, alors qu'il est possible d'y installer deux 120mm ou un 140m.

Le top, aéré et le détail du front panel

A l'arrière nous retrouvons l'emplacement de l'alimentation sur le fond du boitier, huit slots d'extensions équipés d'un système antivol, un ventilateur 120mm et deux passes-cloison pour le watercooling. Pour finir, en dessous nous pouvons voir deux filtres antipoussière amovibles, protégeant l'alimentation (le plus grand des deux) et un emplacement de ventilateur vacant. Le prix annoncé pour ce modèle est de 130 bouliches; il devrait être disponible au moment où nous publions ce test.

Le top à pwal et la cage de protection des slots d'extension

• L'intérieur

Un intérieur identique pour chacun des boitiers

Pour accéder aux entrailles de nos deux modèles, il suffit de retirer les vis à main sur chaque porte latérale. Le système de fixation des portes est composé de deux rails sur le haut et le bas, ainsi que d'une encoche qui vient prendre place sur l'avant. L'agencement intérieur est rigoureusement identique sur les deux modèles présentés aujourd'hui. Comme vous allez le voir, ces deux boitiers font la part belle au gros stockage. La partie avant est occupée par les quatre emplacements 5,25" sur le haut (dont une est compatible 3,5" sur le Kublai KL04), tous équipés de fixations rapides.

En dessous se trouve l'énorme cage amovible qui accueillera les unités de stockage. Elle permet de placer jusqu'à huit HDD de 3,5" et possède une petite particularité puisqu'elle est complètement ouverte sur sa partie droite, permettant à la ventilation de rafraichir les unités de stockage. Cette cage repose sur un support fixe qui pourra lui aussi accueillir un HDD ou un SSD. Juste derrière nous trouvons un emplacement qui permet d'installer jusqu'à six unités de 2,5". C'est donc pas moins de 15 dédés/essessdés qui peuvent prendre place dans ces boitiers (16 sur le KL04).

Juste à côté de cette petite cage fixe se trouve un emplacement pour ventilateur de 120mm, vaquant d'origine. Enfin, tout à l'arrière se trouve l'emplacement pour l'alimentation. Le bloc reposera sur des tampons antivibrations, mais imposera une petite limitation de taille si la cage SSD est utilisée. En effet, il est possible de mettre des blocs de 18cm de longueur si la cage SSD n'est pas utilisée, alors que la longueur se limitera à 16cm (taille tout à fait honorable cela dit) si vous installez des unités de stockage dans la petite (qu'il vous sera également possible d'enlever complètement).

À l'arrière, il n'y a rien de particulier à signaler, vous pouvez voir le détail sur le cliché présenté. Le panier d'accueil de la carte mère offre un large orifice qui permet l'accès à la backplate et l'installation d'un ventirad sans avoir besoin de tout démonter; nous verrons son efficacité plus loin. La place disponible permet d'accueillir des cartes mères E-ATX, ATX ou µATX.

Tout autour nous pouvons voir les passes-cloison, dépourvus de protection - et c'est bien dommage puisque la concurrence est capable de le faire sur des modèles de cette gamme - ainsi qu'un léger déport situé en dessous de la carte mère (nous verrons tout à l'heure à quoi il sert).

La ventilation présente d'origine est composée de trois ventilateurs de 120mm tournant à 1200tpm. Le premier est situé juste derrière la cage de disques durs et placés en aspiration, le second est placé en aspiration sur le dessus et le dernier placé à l'arrière, se charge d'extraire l'air du boitier. Nous avons donc une configuration en surpression dont nous mesurerons l'efficacité en temps voulu.

Les emplacements de l'alimentation et du ventilateur optionnel placé sur le fond du boitier sont équipés de filtres amovibles, alors que les caches du dessus et de côté possèdent une grille aux mailles un peu plus larges et sans doute moins efficaces. Il est possible d'ugrader cette soufflerie avec un second modèle de 120mm au niveau des baies de stockage, un 120 sur le fond du boitier ou encore un second 120mm, voire un unique 140, sur le dessus, soit un total de six ventilateurs capables de cohabiter.

La place disponible dans les boites permet la mise en place de cartes graphiques de plus de 40cm (bande de gourmands!), cet exploit sera possible si et seulement si vous n'utilisez pas la totalité des emplacements 3,5". Si c'est le cas, la limite est alors fixée à 32,5cm (toujours indécent!). Voilà pour le tour du propriétaire. Nous vous invitons en page suivante pour la présentation des bundles et des caractéristiques de chacun des boitiers, ainsi que le montage.

• Caractéristiques

• Bundles

Les bundles : TJ04-E à gauche et KL04 à droite

Le bundle Temjin TJ04-E est composé des éléments suivants :

Le KL04 quant à lui propose un package un peu moins étoffé :

Comme vous pouvez le voir, les bundles trahissent la position de chacun des boitiers. Petite déception, le KL04 aurait mérité d'être également livré avec les kits CP06. Cependant l'essentiel est bien là.

• Installation

Une fois gavé...

Pour ce châssis commun, SilverStone n'a prévu de fixation rapide que pour les baies 5.25". Il est donc assez aisé d'installer un lecteur optique dans les emplacements dédiés. La cage de disques durs nécessite l'utilisation de vis. Sa forme particulière impose l'utilisation de 3 vis du côté "poignée" et une seule du côté des ventilateurs. Ici, une option supplémentaire est disponible sur le TJ04-E. Il s'agit des radiateurs pour disques durs, que nous utiliserons lors du test de ce modèle. La cage dédiée aux SSD (six, rappelez-vous) peut être retirée si nécessaire (et devra l'être si vous souhaitez placer un disque dur sous la cage 3.5"), mais nous la conservons sur les deux boitiers pour ce test.

La cage HDD (équipée du radiateur) et le fond du boitier. Si you ne vois pas, you cliques !

Pour installer la carte mère, il est nécessaire de mettre en place les entretoises que SilverStone livre dans le bundle. L'installation est on ne peut plus classique et ne réserve aucune surprise. L'accès backplate est assez vaste pour nous permettre le montage du ventirad sans problème. L'alimentation prend place en dessous. Elle est disposée sur des patins en mousse (peu épais) et est fixée à l'aide de vis classiques.

Nous introduisons tout le câblage nécessaire dans les passes-cloison disposés au-dessus et à côté. Comme nous le soulignions plus haut, ces passes-cloison ne sont pas équipés de protections en caoutchouc.

Quelques détails intérieurs. Cliqouillez pour agrandir

Les cartes filles sont fixées à l'aide de vis classiques sur les emplacements dédiés. Il y a cependant une petite contrainte. Il s'agit de la cage de protection qu'il faudra obligatoirement retirer pour pouvoir mettre en place les vis de fixation.

Du côté de la connectique de façade, nous avons droit aux prises des boutons de mise sous tension et des LED d'activité. L'USB 3.0 est alimenté à l'aide d'un header de nouvelle génération et SilverStone fournit avec ces deux modèles un adaptateur USB 3.0 vers USB 2.0 si votre carte mère n'en est pas équipée. La connectique audio sera raccordée comme d'habitude sur le header de la carte son. Soulignons un point qui nous chagrine un peu: le TJ04-E est livré avec deux démultiplicateurs d'alimentation SATA, ce qui permet de n'utiliser que deux connecteurs pour huit disques durs. C'est assez agréable et nous trouvons dommage que le KL04 n'en soit pas équipé.

De l'autre côté, vous pouvez voir que le déport signalé plus haut. Il forme un coffret qui facilite le rangement du câblage en surplus. À côté de l'accès backplate, SilverStone a placé un guide qui servira au management des câbles EPS 12V et Audio I/O dans notre cas. Et voilà, nos boitiers sont prêts à passer à la moulinette !

• Le protocole

Notre protocole de test a pour but une comparaison aisée entre les modèles de boîtiers testés, et surtout viable dans le temps, afin de ne pas dépendre d'un éventuel changement de composants. Nous utiliserons donc un banc de test qui ne sera pas réellement articulé autour d'une configuration précise, mais testera dans des conditions précises les performances de la tour sur les bases décrites ici.

Insonorisation du châssis

Première étape de nos tests, elle consistera à tester la capacité du châssis en lui-même à insonoriser. Nous installerons pour cela une configuration type dans la tour, mais pour commencer la laisserons éteinte à l'exception de l'alimentation, du ventirad CPU (HR-02 + Noctua NF-P12) et du ventirad GPU (équipé de la ventilation d'origine du Scythe Musashi), et ce à 2 modes de vitesse différents pour pouvoir correspondre à la fois à une ventilation de type "silencieuse" (que nous appellerons ventilation faible), mais également de type "audible" (ventilation élevée). Nous mesurerons alors avec un sonomètre à l'avant, sur chaque côté et au-dessus de la tour les nuisances sonores à 15cm :

Nuisances sonores en fonctionnement

Nous procèderons ensuite à des relevés sonores à nouveau, mais cette fois-ci en ne branchant tout d'abord que la ventilation propre au boîtier testé, et autant que faire se peut avec plusieurs modes (usage des régulateurs s'ils sont fournis, sinon passage en 5V via un branchement à l'envers sur des molex). Une fois encore les relevés sonores seront faits à 15 cm à l'avant, sur les côtés et au sommet de la tour, et ces tests nous permettront, après avoir ciblé la capacité du châssis en lui-même à insonoriser, afin de mettre l'accent sur les choix de ventilation faits par le fabricant.

Dans un second temps nous nous attarderons sur le cas des disques durs, souvent source de vibrations désagréables dans les boîtiers. Nous installerons un disque Western Digital Raptor-X, célèbre en son temps pour ses performances, mais aussi et surtout pour ses nuisances sonores. En effet ce disque 10 000 trs/min a la fâcheuse tendance à gratter et vibrer plus que de raison. Nous lancerons une copie de plusieurs Go alors que l'ensemble de la configuration sera en position "Low" et mesurerons l'aspect sonore de la même manière que précédemment.

Pour en finir avec les mesures acoustiques, nous associerons à la ventilation du boîtier une configuration type en fonctionnement, ajoutant donc les nuisances sonores des ventilateurs de refroidissement CPU et GPU décrites plus haut, mais également du disque dur et les divers bruits électroniques inhérents à une unité centrale. Ce relevé sonore "final" représentera donc, en situation d'usage courant, le bruit que l'on peut attendre du boîtier testé.

Performances en refroidissement - Mise à jour

La nouveauté de notre protocole réside ici. Si les mesures de nuisances sonores restent inchangées, la configuration de test est upgradée afin de coller à un standard plus "contemporain". Pour tester l'efficacité en refroidissement de nos boîtiers, nous utiliserons notre configuration "banc de test" en la plaçant dans une situation de refroidissement délicate :

Dans ces conditions la ventilation du boîtier sera primordiale pour éviter la mise en sécurité thermique tant du CPU que du GPU, et nous lancerons alors le mode "Alimentation" (il fait chauffer CPU et GPU) d'OCCT 4 en boucle durant 1H avant de relever les températures CPU et GPU bien évidemment, mais également la température du disque dur et celle de la carte mère, le tout une fois encore aux différents modes de ventilation proposés par le boîtier. Les températures seront données en "Delta T", c'est-à-dire leur différence par rapport à la température ambiante de la pièce de test.

• Insonorisation du châssis

Nous commençons donc nos tests avec la capacité d'insonorisation de notre boîtier. Pour information, le niveau sonore ambiant est de 30dBA.

• Vis-à-vis de la ventilation interne

Nous commençons par utiliser, comme précisé dans notre protocole, un Thermalright HR-02 + Noctua NF-P12 en guise de ventirad CPU et un Accelero S1 Plus sur lequel nous avons adapté la ventilation du Scythe Musashi pour ce qui est du ventirad GPU, avec deux modes de vitesses pour correspondre à ce que l'on peut retrouver dans une configuration plutôt silencieuse (Faible) ou au contraire audible (Elevée). Pour rappel seuls ces deux systèmes de refroidissement et l'alimentation sont en fonctionnement quand nous mesurons les nuisances sonores de face, sur les côtés et enfin sur le dessus du boîtier :

Voilà deux modèles dans la moyenne. Le TJ04-E et le KL04 s'en sortent bien lorsque la ventilation de la configuration tourne à faible vitesse. Les mesures prises à pleine vitesse confirment notre première impression: les deux modèles testés aujourd'hui sont assez moyens. Les nuisances enregistrées les placent entre le Carbide 400R et l'Arc Midi Tower. Vous noterez la légère différence qui existe entre le Kublai et le Temjin sur l'avant. Ils laissent également tous deux échapper plus de nuisances sur la droite que sur la gauche, contrairement aux autres modèles. Nous ferons ce constat un peu plus loin, mais avant cela laissons parler le Raptor X.

• Vis-à-vis des disques durs

Passons maintenant au test de nuisances générées par les unités de stockage et intéressons-nous au comportement du boitier lorsque l'on utilise un Raptor-X de chez Western Digital, disque spécialement bruyant, dans une copie de plusieurs Go. Afin de bien dégager le surcroit de décibels généré par celui-ci, nous placerons les ventilations du boitier et de la configuration en position minimale. Nous rajoutons à titre indicatif les résultats des références déjà testées.

Avant de commencer le test, il est bon de préciser que nous n'attendrons pas de miracle des deux modèles du jour dans cet exercice. En effet, nul besoin d'un Raptor pour se rendre compte que la cage des unités de stockage amplifie les vibrations de notre HDD classique. Une fois le Raptor à pied d'oeuvre, les boitiers ronflent bien. Contrairement à ce que nous pensions dans un premier temps, les vibrations restent modérées et dans la moyenne de ce que nous avons relevé jusqu'à présent. Le même point de fuite sur la droite est observé ici.

• Nuisances sonores en fonctionnement

Nous avons testé l'insonorisation du boitier, passons maintenant en revue la ventilation prévue par le fabricant. Les SilverStone TJ04-E et KL04 sont tous deux équipés d'origine d'un ventilateur de 120mm en aspiration sur le côté droit, un second 120mm en aspiration sur le dessus et enfin un dernier modèle de 120mm chargé d'extraire l'air chaud à l'arrière des boitiers. Tous sont alimentés à l'aide de connecteurs 3 pins. Afin d'obtenir une série de mesures plus parlante, nous testerons la ventilation en 12V, puis nous réaliserons une seconde série de mesures à 5V grâce aux connecteurs disponibles sur notre alimentation.

• Ventilation seule

Pour bien évaluer les nuisances sonores de cette ventilation, débutons les mesures en ne branchant que les ventilateurs du boîtier. Nous aurons forcément recours à notre alimentation pour nourrir ce petit monde en énergie, et nous procédons une fois de plus à des relevés sonores à 15cm du boîtier à l'avant, sur les côtés et pour finir au sommet pour évaluer les nuisances sonores du boîtier avec la combinaison de ventilateurs fournie d'origine par la marque :

Les mesures effectuées sur la ventilation d'origine ne font que confirmer notre précédent constat: Le TJ04-E et le KL04 ne font ni mieux, ni moins bien que certains de leurs concurrents malgré une ventilation tournant à 1200 tpm. À pleine vitesse, nous retrouvons ici notre point de fuite sur le côté droit et un second sur le dessus. Nous relevons un peu plus de 48 dBA sur ces faces équipées d'un ventilateur. A faible vitesse, les deux modèles sont relativement discrets.

• Configuration complète

Continuons nos investigations en relevant maintenant les mesures sonores de toute la configuration de test, en procédant aux différentes combinaisons possibles de ventilation pour le boîtier (B), mais également la configuration (C) en jouant sur les ventirads CPU et GPU déjà présentés précédemment. Nous reprendrons donc notre sonomètre pour mesurer les nuisances sonores dans les 4 directions de notre protocole, afin de tenter de mettre en évidence les éventuelles qualités et faiblesses du boîtier testé en utilisation réelle :

Lorsque toute la cavalerie est en marche, les deux modèles SilverStone sont loin d'être discrets. Nous mesurons près de 50 dBA sur le côté droit et le dessus à pleine vitesse. Sur l'avant, ils parviennent à sauver l'honneur malgré la proximité d'un ventilateur. Le fait de réguler la configuration n'améliore pas significativement les choses, les principales nuisances proviennent de la ventilation du boitier. On observe alors une nette amélioration lorsque celle-ci est régulée. Les mesures faites en régulant la ventilation du boitier et celle de la configuration nous permettent d'obtenir un ensemble non pas discret, mais plutôt supportable. Il ne reste plus qu'à vérifier si une ventilation de boitier ralentie n'est pas nuisible à la capacité de refroidissement. C'est sur la page suivante que ça se passe.

• Performances en refroidissement

Nous voilà à un moment primordial dans le test d'un boîtier : sa capacité à dissiper correctement la chaleur de nos chers composants. Nous allons pour cela mettre à rude épreuve la ventilation des deux modèles SilverStone, puisque nous utiliserons un CPU de 95W surmonté d'un Thermalright HR-02 sans ventilateur, tandis que la carte graphique de 108W sera amputée de son système de ventilation. Seul l'Accelero S1 Plus sera chargé de dissiper les calories. Nous lancerons alors un test OCCT mode « alimentation » (GPU + CPU) afin de faire chauffer tout ce petit monde.

La ventilation du boîtier se doit dans ces conditions d'aider toute la configuration pour éviter la surchauffe, voici les résultats que nous avons obtenus avec les TJ04-E et KL04 (ventilation au minimum puis au maximum). Les résultats sont exprimés en Delta T, c'est à dire en écart par rapport à la température ambiante. Enfin, nous comparons les résultats obtenus avec ceux des précédents modèles testés :

Pour les mesures de températures, nous avons équipé le TJ04-E d'un radiateur de disque dur étant de donnée que cette option est disponible d'origine sur ce modèle. Les mesures effectuées montrent une ventilation plutôt efficace en 12V. Nous ne remarquons aucune différence de température CPU sur les deux modèles. La carte graphique gagne par contre 2°C sur le TJ04-E, profitant du flux du ventilateur avant redirigé à l'aide du radiateur de HDD; HDD qui gagne 4°C par rapport à la température relevée sur le KL04.

Une fois la ventilation de boitier régulée, nous observons une montée importante de la température de nos différents éléments. La carte graphique et le processeur frôlent alors leur seuil critique respectif au plus fort de la charge. Le CPU profitera légèrement de la redirection du flux sur le Tempjin. HDD et carte mère sont également impactés par la baisse de régime, avec toujours une différence de 4°C sur le HDD en faveur du TJ04-E. Maintenant que nous avons tous les éléments en main, il est temps de faire le bilan de ce dossier.

• Verdict

L'année 2011 nous a apporté son lot de bonnes références, tant au niveau des performances, que de la qualité de fabrication ou encore de l'équipement. Comprenez alors que les modèles à venir se doivent de faire aussi bien, si ce n'est mieux. Alors qu'en est-il de nos deux cobayes du jour?

En ce qui concerne la qualité de fabrication de ces deux boitiers SilverStone il n'y a pas grand-chose à dire, c'est très propre et bien fini. La marque aurait cependant pu équiper ses nouveaux boitiers de protections de passes-cloison, chose que nous retrouvons par exemple sur un Carbide 400R, ou l'Arc Midi Tower testé dernièrement, tous deux affichés à 90€. Nous avons aussi remarqué un léger problème d'ajustement autour des prises USB en façade.

Du coté de l'équipement, le front panel de ses deux modèles est réduit au strict nécessaire en mettant à disposition deux USB 3.0 (compatible USB 2.0 évidemment) et les prises audio habituelles. Vous l'aurez compris, si vous êtes un utilisateur régulier de l'eSATA, il faudra vous assurer de la présence de ce type de connecteur sur votre carte mère.

Pour que la prise en main puisse gagner en qualité, nous aurions aimé voir des systèmes de fixation qui facilitent l'installation des unités de stockage par exemple. La forme particulière de la cage pose certaines contraintes, mais des solutions peuvent être apportées.Un système comme celui déjà observé sur les boitier Lian Li / LanCool par exemple, pourrait être adapté à la forme de cette cage. Pour différencier ses deux modèles, SilverStone aurait également pu offrir un traitement de faveur au TJ04-E, notamment sur la fixation des cartes filles, avec des clips sans vis par exemple (toujours visible sur les Lian Li). Le système de fixation des portes latérales est pour sa part assez simple à manipuler, en utilisant des rails similaires à ce que nous avions vu sur le Carbide 400R (encore lui !).

La ventilation livrée d'origine offre de bonnes performances à pleine vitesse, mais reste bruyante malgré les 1200 tpm des ventilateurs. Il sera possible de renforcer ce point si nécessaire grâce aux trois emplacements vacants. Malgré une taille relativement compacte par rapport à certains modèles de la gamme, TJ04-E et KL04 ne manquent pas de place. En témoignent les 16 unités de stockage qu'il est possible de faire ingurgiter au Kublai (15 sur le Temjin). Carte graphique de 16", alimentation de 180mm de long trouveront également place à l'intérieur. Notez aussi que le HR-02 et ses 160mm de hauteur sont parfaitement à l'aise dans ces boitiers.

Chacun des modèles offre un look plutôt sobre : façade en aluminium brossé associée a des boutons ronds pour l'un, plastique aux formes travaillées et boutons intégrés dans la masse pour le second. La robe noire mâte et l'intérieur de la même couleur assurent une finition haut de gamme.

L'équipement livré semble assez simple de prime abord, mais offre l'essentiel (surtout sur le KL04). Toute la visserie nécessaire est à disposition, ainsi qu'un adaptateur USB 3.0 vers USB 2.0 si vous n'êtes pas équipés de headers de nouvelle génération. Le TJ04-E voit son équipement renforcé par deux démultiplicateurs d'alimentation SATA et de deux radiateurs destinés aux unités de stockages. Le KL04 pour sa part est livré avec un adaptateur 5.25" vers 3.5" permettant d'installer un disque dur ou un lecteur de disquette, ainsi qu'un cache baies pour floppy si vous choisissez la deuxième option. Concernant le prix, que nous n'avons pas évoqué jusque-là, le Kublai KL04 devrait être proposé aux environs de 90€, alors que le Temjin TJ04-E sera lui affiché à 130€. Voilà pour le tour d'horizon.

 Kublai KL04

 Temjin TJ04-E

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test.