AMD et Intel se sont livré une bataille à distance lors du Computex avec les gammes Threadripper et Skylake-X. Le nerf de la nouvelle guerre est le multicoeurs, on aura donc du 16c/32t d'un côté et du 18c/36t de l'autre. Quand AMD a lancé ses Ryzen R5 et R7, on a bien vu que face à l'offre mainstream d'Intel, ils étaient globalement bien mieux en applicatif à tarif équivalent (souvent par l'ajout d’un ou deux coeurs de plus quand le concurrent plafonne à quatre), mais moindres dans les jeux surtout dans le domaine où le CPU a une grosse influence, le 1080p et dans une moindre mesure le 1440p. Là où AMD a des difficultés sur son architecture actuelle, en tout cas dans sa version connue, c'est dans la montée en fréquence qui est laborieuse. Intel en revanche garde un matelas de puissance parce que son archi monte haut. Du coup AMD est super compétitive financièrement sur ses puces, et c'est tant mieux pour nous.

 

Le scénario sur le segment Enthusiast va se répéter : AMD va devoir faire face à un déficit de puissance, les coeurs Zen étant moins véloces que les Skylake en monocoeur, mais également en fréquence. Il ne fait aucun doute que la performance ira à Intel, mais on a vu que même si le géant a réajusté ses prix par rapport à Broadwell-E, il reste onéreux. Nous rappelons que pour le prix d'un Broadwell-E 10 coeurs on aura un 16 coeurs Skylake-X : c'est l'effet concurrence. Du coup AMD se battra sur les tarifs, et les rumeurs qui viennent de Bitsandchips évoquent l'entrée de gamme en 16 coeurs/32 threads Threadripper à un tarif autour de $849. Il est vrai qu'AMD n'a qu'une architecture et qu'il associe les CCX identiques avec des ponts type data fabric. En termes d'usinage, c’est forcément moins coûteux que plusieurs design.

 

Dès lors, il sera intéressant de voir la réaction des clients. Car si on se fie aux prix officiels Intel, pour $150 de plus que ce "Threadripper", on tape dans du 10 coeurs, et $250 dollars de moins on retombe sur du 8 coeurs/16 threads. Autant taper du R7 1700 dans ces conditions. Qui sera prêt à payer plus cher pour moins de performances dans le cadre d'applications multithreadées dans les limites de notre exemple ? L'économie réalisée pourrait financer une partie de la carte mère chez AMD. Vivement des tests pour que l'on puisse évaluer quel est le meilleur choix à ces tarifs qui restent élevés. Mais ce segment a clairement explosé techniquement grâce à la concurrence.

 

amd vs intel v2

 C'est tout le noeud du problème : quelle équation entre prix, performance et placement face à la concurrence 

Sur le comptoir, au même sujet

 
 
 
 
 

afficher plus de prixAffichez donc moi tout, nom de nom

Plus d'infos avec le comptoir de l'info

Voir plus de news
Les 20 Ragots
   
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !

 

Test • GeFORCE GTX 1070 Ti

Tueuse de VEGA ?   En mai 2016, NVIDIA lançait son architecture Pascal destinée aux joueurs via un premier GPU, alias GP104. Deux cartes graphiques furent c...

 

Test • RADEON RX VEGA 56

Un VEGA 10 plus pertinent ?   Après avoir laissé NVIDIA seul maître du segment haut de gamme pendant près de 15 mois, AMD a enfin lancé mi-août son nouv...

 

Test • Intel Z370 / Core i7-8700K / i5-8400 / i3-8350K

Coffee Lake, l'anti Ryzen d'Intel ?   Durant les années 2000 et consécutivement à l'échec de Netburst, Intel a mis en place la stratégie du Tick Tock, co...